Secret是一款迅速蹿红的匿名社交App，吸引着资本关注，但在成立十六个月之后，该公司倒闭了，同时也引起了创业圈和风投圈内的热议。无论是投资，还是被投资的，似乎都开始质疑风险投资的未来，因为Secret的案例告诉我们，传统风投模式已经被打破，急需修复。以下为venturebeat的一篇报道，由创业邦翻译：

    从VC有利的角度来看

    风投帮助Secret募集到了3500万美元，投资方不乏业界赫赫有名的“大咖”，包括谷歌风投(是Secret最早的投资方), Kleiner Perkins Caufield & Byers，Index Ventures，RedPoint Ventures，以及一批知名天使投资人，比如Marc Andreessen，好莱坞影星Ashton Kutcher(乔布斯扮演者)，等等。

    在接受了如此巨额的投资之后，Secret延续了十个月的疯狂，但很快，他们的热度开始消减。在绝望中，这款App试图扭转劣势，Secret创始人重新设计了自己的App应用界面，希望能对抗其他竞争对手，包括即时通讯应用Yik Yak，Whisper，以及Snapchat，但结果却无济于事。

    Secret的快速崛起，又快速衰落，说明风投资金有时真的非常有效，但有时又毫无用处，同时也说明，风投往往是决定创业成败的关键工具。

    Secret和传统融资模式

    Secret沿袭了传统风投的投资方式，这种方式是由一名创业者开始的，我们叫他Jim，Jim有个小伙伴，名叫Jack，Jack碰巧有几个关系不错的朋友，他们都是在某风险投资公司工作。Jack把Jim介绍给了这家风投公司，很快，Jim开始了自己的融资之路。

    而针对Secret这个案例，上述这种融资方式，在现实中略有不同。Secret创始人David Byttow和Chrys Bader两人之前都在谷歌工作，这让他们有一定优势，毕竟他们接触谷歌风投要比其他人容易的多。而谷歌风投正是Secret最早的投资方之一，他们甚至都没有“路演”过。

    分析和相关问题

    实际上，在Secret之前也有不少投资失败，而且可以肯定的是，在Secret之后会有更多投资遭遇失败。但是Secret这个案例为何与众不同呢?或者，也许我们应该问问是什么让Secret成为一个案例，说明当前的风险投资模式存在问题呢?答案就是，当这么一大笔风险资金注入到一家初创公司里之后，Secret显然已经被捧上天了。正如Byttow所说的，“不幸的是，那时的Secret和我最初创业时的愿景已经不一样了，所以对我、对投资人、以及对我们整个团队来说，我觉得关闭Secret是个正确的决定”。不过，Byttow的言辞却不禁让我们产生了几个问题：

    问题一：在上述表述中，似乎传达了一个很隐晦的信息，是否意味着由于风投彼此之间的问题，导致了Secret的公司愿景偏离了最初的方向?实际上，Secret在短短三个月时间，他们就获得了两轮，共计3500万美元的投资，这样一个创新、且有前途的创业概念竟然会如此快速地陨落，的确令人感到震惊。

    按理说，在规模如此巨大的投资支持下，就算初创公司存在一些问题，但只要有正确的领导和产品，足以恢复元气，几乎不可能仅仅是由于几个“小插曲”，就让如此强大的一款应用程序变得彻底失败。

    问题二：谷歌风投的管理合伙人Bill Maris是Secret公司最早的投资人之一，为什么他不能说服Secret的两位创始人不去接受额外的2500万美元融资，而过早地完成了其8400万美元的A轮融资?Maris是谷歌风投与Secret公司的联系人，他说过，“我们建议Secret两位公司创始人不要接受额外投资，我们告诉他们不需要那么多钱，如果在短时间内募集太多资金，那么在未来很可能无法达到预期。”

    问题三：如果，Secret创始人无视Maris的建议，寻求额外融资，并继续拿到2500万美元B轮融资，之后Secret可以继续增长扩张，他们的估值亦会翻十倍，那么Maris还能有好处吗?

    从创业者的角度

    显然，事后诸葛亮是无济于事的。但是，Secret的“死亡”也让人们开始关注创业者自身上存在的问题，特别是，Secret两位创始人各自支出了300万美元股份，作为他们B轮融资的一部分：

    问题四：由于得到了很多有名望的风险投资公司支持，继而兑现了600万美元的等值股票，是否是这两位创始人的失误呢?如果说一家公司很容易犯错误，那么如果很多公司犯同样的错误，是否需要引起重视呢?

    问题五：初创公司创始人兑现自己的股票是否正确呢?可能不对，也可能对。但是Secret创始人并不是第一个兑现自己股票的创业者。虽然Secret最终没有获得成功，但是千万不要把他们所作的都看得不对，其他无数初创公司很可能不会遇到与他们类似的问题。

    问题六：如果初创公司创始人套现，当公司出现问题，究竟是要留着钱呢?还是要把钱退回去呢?根据Maris在《纽约时报》旗下Bits博客上发表的一份博文，他认为应该留着钱。如果初创公司创始人套现了一定数量的股份，随之而来的是公司获得了爆炸性增长，而且估值也一飞冲天，让风投资本大赚了一笔，那么风投公司会给创始人额外奖励吗?显然不会。所以，为什么当公司失败了要让创始人退回去呢?

    问题七：Secret创始人会用自己套现的资金推出其他新的初创公司吗?或许，他们现在或许能成为其他所有创业者的老师了，至少可以提醒他们哪些早期风险投资人可能会造成灾难。

    吸取经验

    从Secret的大起大落上，我们可以学到一些经验教训：

    教训一：当谈到投资时，有一点需要知道，那就是投资不是水晶球，你无法预测到任何事情。在风险投资界，有一个不成文的规则，那就是，他们会优先把钱投给与他们有人脉关系的初创公司，这是一种传统，但很明显，Secret的案例告诉我们，这种传统方式并不有效。

    教训二：绝大多数风投公司希望控制初创公司的决策权，这很容易让创始人们走到错误的道路上去，比如偏离最初的发展愿景。从Byttow发表的宣言中，我们发现他们之所以咬牙关闭自己联合创建的公司，这也是其中的原因之一。

    教训三：我们需要质疑，为什么风险投资人一开始就希望介入到公司决策之中，因为这些投资人之所以投资初创公司，不就是因为欣赏他们最初的愿景吗?Secret已经证明，投资人这么做是一种错误的策略。

    教训四：如果说初创公司只在自己的圈子里面寻找投资，那么在大多数情况下是不容易获得成功的。风投公司在进行投资初创公司时，应该基于两个核心价值观：一是推动一个革命性的产品，二是初创公司初创公司不仅要有丰富的经验和专业的知识，还要有明确的发展愿景。

    最后的思考

    对于Secret公司的失败，一些人觉得这在硅谷算不上什么大事儿，不过是另一个风险投资的失败案例而已。然而，我们应该正视这个问题，因为Secret案例表明了当前风险投资模式到了需要改革的时候了!